Est-ce une avancée du modèle économique libéral?
Vous savez, d'abord il faudrait s'entendre sur le sens du mot
'libéral'. Tous les traités européens -ce projet de Constitution
comme les autres, mais pas plus que les autres, ni plus ni moins-
érigent en principe fondamental de l'Union la concurrence libre et
non faussée. Premièrement pourquoi? Parce que nous avons commencé à
bâtir l'unité européenne sur l'unité des échanges, la fin des
barrières douanières entre nous, la création d'un marché commun.
D'un marché commun! Vous vous souvenez qu'au début, la Communauté ça
s'appelait le Marché Commun, parce que c'était un marché commun,
point à la ligne, au début. Alors, écoutez, en France il ne
serait... personne ne considèrerait comme choquant que la loi, ce
qui est d'ailleurs le cas, garantisse la concurrence libre et non
faussée entre les entreprises du sud, du nord, de l'ouest ou de
l'est. Et évidemment que si on crée un marché commun, la loi
européenne, à l'époque c'était les Directives, doit garantir entre
les différents états parties prenantes à ce marché commun, à ces
traités, une concurrence libre et non faussée; ça va de soi.
Deuxième point : avons-nous à nous plaindre de cette concurrence
libre et non faussée entre les états membres? Certainement pas!
L'abaissement des barrières douanières entre les différents états
membres a permis au contraire un boum économique, un boum des
échanges intra européens absolument colossal et par parenthèses, si
nos économies sont aujourd'hui aussi solides -elles pourraient
l'être beaucoup plus, il serait souhaitable, mais malgré tout elles
sont quand même solides, ce n'est pas le Sael, l'Europe, ni même la
misère ou la médiocrité- eh bien si nos économies sont aussi solides
c'est en très très large partie grâce à cet abaissement, à cette
suppression des barrières douanières entre les états membres. Alors
la concurrence libre et non faussée ce n'est pas le libéralisme. Le
libéralisme, du moins tel qu'on l'entend aujourd'hui dans les pays
anglo-saxons et surtout dans les écoles de pensée libérale,
économique libérale, c'est tout autre chose. C'est la profession de
foi selon laquelle l'Etat n'est jamais la solution mais toujours le
problème, selon laquelle il faut systématiquement réduire jusqu'à le
supprimer le rôle économique, c'est-à-dire le rôle d'arbitre de
prévisions du long terme de l'état, et c'est l'idée selon laquelle
la seule régulation acceptable serait celle du marché. D'où la
fameuse main invisible du marché, chère à Adam Smith, le père
spirituel de tous les libéraux. Alors, regardons ce projet de
Constitution. Qu'est-ce qu'il dit dans un de ses tout premiers
articles? Que l'Union européenne est fondée sur le principe de
l'économie sociale de marché, c'est-à-dire l'exact opposé de cette
loi de la jungle -je polémique, là, mais je le crois profondément-
de cette loi de la jungle que prônent les libéraux. Encore une fois,
la concurrence libre et non faussée, ce n'est pas le libéralisme. Le
libéralisme, c'est tout à fait autre chose, et imaginons un instant
que au lieu de dire "l'Union européenne est fondée sur l'économie
sociale de marché", le projet de Constitution dise "l'Union
européenne est fondée sur la loi de la jungle", on verrait la
différence.
|